Иск о несоответствии закона, обязывающего собственников делать взносы за капремонт, Конституции был подан в Замоскворецкий межрайонный суд города Москвы инициативной группой жителей района Якиманка. В запросе указана просьба о передаче иска на рассмотрение Конституционного суда. Кроме того, в соответствии с запросом, ответчик, то есть правительство, обязан приостановить действие закона до того, как будет принято судебное решение. 

«Согласно ФЗ № 271, за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах, — говорится в исковом заявлении. — Платежи за капремонт являются обязательными. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. По данному закону разрешается использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику».

Главным страхом жителей столицы является то, что ежегодная инфляция, которая составляет около 10%, через 10-15 лет, когда придет время ремонтировать дом, может обесценить денежные средства, накопленные жильцами. Более того, по мнению инициативной группы, взносы за капремонт вообще не могут быть обязательными.

«Согласно ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», НКО учреждаются гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, — говорится в заявлении. — Согласно статье 123.17. ГК РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными».

Истцы уверены, что за органами власти должно быть сохранено обязательство проводить капитальный ремонт за счет бюджетных средств в случае, если он не был сделан на момент приватизации жилья.

«Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем (органом государственной власти или органа местного самоуправления)», — указано в тексте искового заявления.

На данный момент аналогичные иски готовятся и жителями других районов Москвы — Алексеевского, Гагаринского, Замоскворечья и пр. Однако эксперты обращают внимание на то, что многое в исполнении закона «О капремонте» зависит от региональных властей. Всё зависит от позиции законодателей и глав субъектов федерации, потому что многие полномочия переданы в регионы. От этого зависит, насколько мягко вводится система, будут ли софинансировать траты из регионального бюджета, предусмотрены ли льготы для ветеранов труда и пр. В Москве, например, ввели неоправданно высокий размер взноса — 15 рублей. Согласно федеральным расчетам, на этот год он должен был составить 8,20 рублей. Осенью, когда москвичи получат платежки, они могут быть неприятно удивлены.

По словам противников закона, власти должны предоставить жителям гарантии  сохранности средств на специальных счетах, решить проблему льготного кредита для граждан, которые накопят какие-то средства, а потом смогут взять кредит на длительный срок для ремонта. В таком случае нагрузка на жителей будет не слишком высокой. Это особенно актуально для жильцов домов, подлежащих ремонту в ближайшие 5–7 лет.

Юрист, генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов считает, что закон должен быть доработан или отменен, поскольку противоречит Конституции.

— Вступивший в силу ФЗ №271 о капитальном ремонте в многоквартирных домах нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие с ГК РФ, Конституцией, ЖК РФ, законом «О приватизации» и рядом других законов. Конституция предусматривает, что никто не вправе заставить человека накапливать свои средства определенным образом, как предлагает данный закон. Этот закон требует доработки или вовсе отмены, а не приостановки его, — говорит он. — Кроме того, попытки применять начисление пени за еще не оказанные услуги противоречат основам гражданского права, а также ФЗ «О защите прав потребителей». Действующим Жилищным кодексом не предусмотрена функция Банка России по обеспечению сохранности накоплений граждан. Вместе с тем для обеспечения надежности кредитной организации, в которой может открываться специальный счет, установлен критерий, ограничивающий круг таких банков, что опять-таки ущемляет права и законные интересы граждан РФ.

Однако Дзотов не уверен, что Конституционный суд рассмотрит обращение.